炎症性腸疾患の治療に対する心理的介入。

背景：炎症性腸疾患(IBD)患者は心理的問題に悩まされるリスクが高い。この関連は双方向的であると考えられる。心理療法は生活の質（QoL）、心理的問題、そしておそらくは疾患活動性を改善すると期待されている。多くの臨床試験で、さまざまな心理療法的アプローチが、しばしば教育的モジュールやリラクゼーション技法と組み合わせて検証されているが、一貫した結果は得られていない。

目的：年齢を問わず、IBD患者のQOL、感情状態、疾患活動性に対する心理的介入の効果を評価する。

検索方法：Web of Science Core Collection、KCI-Korean Journal Database、Russian Science Citation Index、MEDLINE、Psyndex、PsycINFO、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、LILACSを、開始時から2023年5月まで検索した。また、2019年から2023年まで、試験登録と主要な消化器病学会および選択された他のIBD関連学会を検索した。

選択基準：IBDの小児または成人に対する心理学的介入について、無治療、偽治療（すなわち模擬介入）、またはその他の積極的治療と比較した無作為化対照試験で、追跡期間が2ヵ月以上あるものを、発表状況や発表言語にかかわらず組み入れる対象とした。介入には、個人の健康状態を改善するための心理療法や、認知的または感情的処理、患者教育、リラクゼーション技術に対処するその他の非薬理学的介入が含まれる。

データ収集と解析：2人の評価者が独立してデータを抽出し、Risk of Bias 2 Toolを用いて研究の質を評価した。連続アウトカムのプール標準化平均差（SMD）およびイベントデータの相対リスク（RR）が、年齢群、治療法の種類、対照の種類別のランダム効果モデルに基づき、95％信頼区間（CI）とともに算出された。SMDが0.2であれば、最小限の関連性のある差とみなされた。SMD≧0.4は中等度の効果と考えられた。グループ解析は、IBDのタイプ、疾患活動性、心理的併存疾患、治療法のサブタイプ、治療強度による効果の差を検討するために計画された。統計的異質性はI統計量の計算により決定した。出版バイアスはファネルプロットを提示し、Eggers検定を算出することで評価した。GRADE Profilingを用いて、関連する結果のエビデンスの確実性を記述した。

主な結果：68件の研究が適格とされた。このうち、メタ解析に含めるのに十分な詳細な結果が報告されていたのは48件であった（成人6111件、小児および青年294件）。2つの試験は、感度分析と非対称性の検定を行った結果、ありえない結果であったためメタ解析から除外された。ほとんどの研究が多峰性アプローチを用いていた。バイアスのリスクは、ほとんどのアウトカムで中程度であり、いくつかのアウトカムでは高かった。個々の試験における最も一般的な問題は、参加者と治験責任医師を盲検化できないことと、測定バイアスの影響を受けやすい転帰尺度であった。エビデンスの確実性を格下げした主な問題は、結果の異質性、精度の低さ、バイアスのリスクの高さまたは中等度であった。出版バイアスは、検査された解析のいずれにおいても示されなかった。成人では、心理療法は短期的なQoLの改善において、通常ケア（CAU）よりもわずかに有効であった（SMD 0.23、95％CI 0.12～0.34；I = 13％；20試験、1572人；中程度の確実性）。27、95％CI -0.39～-0.16；I = 0％；16試験、1232人；中等度-確実性）、不安（SMD -0.29、95％CI -0.40～-0.17；I = 1％；15試験、1135人；中等度-確実性）であった。疾患活動性に関する結果は、異質性が高いためプールされなかった（I = 72％）。患者教育を用いた介入は、QoL（SMD 0.19、95％CI 0.06～0.32、I = 11％；12試験、1058人；中等度-確実性）、抑うつ（SMD -0.22、95％CI -0.37～-0.07、I = 11％；7試験、765人；中等度-確実性）、不安（SMD -0.16、95％CI -0.32～0.00、I = 10％；6試験、668人；中等度-確実性）に対しても短期的にわずかなプラスの効果を有する可能性がある。疾患活動性に対する教育の効果は認められなかった（SMD-0.09、95％CI-0.28～0.10、I＝38％、7研究、755人、低確実性）。リラクゼーション技術の効果に関するプールの結果は、QoL（SMD 0.25、95％CI 0.08～0.41、I = 30％；12研究、916人；中等度の確実性）、抑うつ（SMD -0.18、95％CI -0.35～-0.02；I = 0％；7研究、576人；中等度の確実性）、不安（SMD -0.26、95％CI -0.43～-0.09；I = 13％；8研究、627人；中等度の確実性）に対する小さな効果を示した。疾患活動性に関する結果は、異質性が高いためプールされなかった（I = 72％）。小児および青年において、多峰性精神療法はQOLを増加させた（SMD 0.54、95％CI 0.06～1.02；I = 19％；3研究、91人；中等度確実性）。不安に関する結果は結論に至らなかった（SMD -0.09；95％CI 0.-64～0.46；2試験、51人；確信度が非常に低い）。抑うつ症状に関するプール効果は算出されなかった。疾患活動性は、CAUと比較した試験では評価されなかった。教育では、1件の研究に基づいて、QOLに対する介入のプラスの効果（MD 7.1、95％CI 2.18～12.02、40人の患者；確実性の低いエビデンス）があるかもしれないが、抑うつには効果がないかもしれない（MD -6、95％CI -12.01～0.01、41人の患者；確実性の非常に低い）。不安と疾患活動性はこの比較では評価されなかった。小児および青年に対するリラクゼーション技術の効果については、すべての結果が結論に至らなかった（確実性が非常に低い）。

著者結論：成人への心理学的介入はQOL、抑うつ、不安をわずかに改善する可能性が高い。心理療法はおそらく小児および青年のQOL改善にも有効であろう。心理学的介入は疾患活動性にはほとんど影響を与えないことを示唆する。これらの結果の解釈は、対象となった臨床試験の臨床的異質性、特に一般的な多剤併用介入の種類と様々な構成要素に起因する難題を提示している。この複雑さは、この領域における更なる研究と探求の必要性を強調している。