乳児におけるアレルギー疾患の予防におけるプロバイオティクス。

背景：これは、2007年に初めて発表されたコクランレビューの更新版です。アレルギー疾患と食物アレルギーは広く蔓延しており、個人、その家族、医療システムに重大な疾病負担をもたらしています。プロバイオティクスは、消化管に定着する生きた細菌であり、アレルギー疾患の予防を目的とした多くの臨床試験で研究されてきました。

目的： 2歳までの乳児におけるアレルギー性疾患（喘息、アトピー性皮膚炎、アレルギー性鼻炎）および食物アレルギーの予防において、プロバイオティクスまたはプロバイオティクスにプレバイオティクスを添加した「シンバイオティクス」と、対照群（プラセボまたは無治療）を比較し、その有効性と有害性を評価すること。

検索方法：2023年12月にCENTRAL、MEDLINE、Embase、および臨床試験登録簿を検索しました。本レビューに含めた研究の参考文献リストをレビューし、類似テーマの系統的レビューも検討しました。学会抄録を手動で検索しました。

対象基準： プロバイオティクスと対照群を比較したランダム化比較試験、またはプロバイオティクスとプレバイオティクスを組み合わせた「シンバイオティクス」を対照群と比較した試験を対象としました。生後6ヶ月以内の経口栄養を摂取する乳児で、アレルギー疾患の臨床的証拠がない者を対象としました。プロバイオティクスは、ヒト乳または乳児用調製乳に添加されたもの、製造工程で添加されたもの、または別途投与されたものを対象としました。

アウトカム：2歳時の乳児の発症率および小児期の発症率（10歳時または2～10歳間の最新報告時点まで）の特定のアレルギー疾患、具体的には：喘息、アトピー性皮膚炎、アレルギー性鼻炎、IgE介在性食物アレルギー、IgE介在性牛乳タンパク質アレルギー。アナフィラキシーの発症と潜在的な有害事象（副作用、有害事象、プロバイオティクス細菌による感染を含む）。

バイアスリスク：研究のバイアスを評価するために、Cochrane RoB 2ツールを使用しました。合成方法：メタアナリシス可能な場合、ランダム効果（Mantel-Haenszel）モデルを使用しました。データの性質上、メタアナリシスが不可能な場合は、個々の研究を別々に合成し解釈しました。各アウトカムのエビデンスの確実性を評価するためにGRADEを使用しました。

対象研究：24件の研究（7,077組の母親と乳児）を対象としました。研究は世界中の多くの地域（米国、欧州、韓国、日本、シンガポール、オーストラリア）で実施され、そのうち大部分は欧州で実施されました。研究は2001年から2020年に発表されました。一部の研究では、湿疹などのアウトカムを異なる基準で測定していたため、データを統合するために仮定を設定しました。

結果の統合：プロバイオティクスは、喘息（リスク比（RR）0.96、95%信頼区間（CI）0.65～1.44；4研究、954参加者；低確信度の証拠）やアレルギー性鼻炎（RR 0.89、95% CI 0.45～1.77；5件の研究、1,045名の参加者；低確実性の証拠）およびIgE介在性牛乳タンパク質アレルギー（RR 0.99、95% CI 0.82～1.20；4件の研究、259名の参加者；低確実性の証拠）において、2歳時点での差はほとんどないか、またはない可能性があります。プロバイオティクスは、2歳時点での湿疹の発生率をわずかに減少させる可能性があります（RR 0.87、95% CI 0.78～0.97；18件の研究、3,494名の参加者；低確信度の証拠）；ただし、バイアスリスクが低い研究の感度分析では、2歳時点での湿疹の発生率にほとんどまたは差がないことが示されました（RR 0.86、95% CI 0.69～1.07；4研究、892参加者）。プロバイオティクスの補充は、2歳時点での食物アレルギーの発症にほとんどまたは全く影響を与えない可能性がありますが、証拠は非常に不確実です（RR 1.12、95% CI 0.57～2.20；3研究、857参加者；非常に低確度の証拠）。シンバイオティクスが2歳時の湿疹に与える効果に関する証拠は、非常に不確実です（RR 0.88、95% CI 0.52～1.47；3件の研究、1,235名の参加者；非常に低い確実性の証拠）。シンバイオティクスは、2歳時の食物アレルギーにほとんどまたは全く差をもたらさない可能性があります（RR 1.06、95% CI 0.55～2.07；1研究、223参加者；低確実性の証拠）。2歳時点でのシンバイオティクスの喘息、アレルギー性鼻炎、IgE介在性牛乳タンパク質アレルギーへの効果に関するデータは存在しません。プロバイオティクスまたはシンバイオティクスの補充は、2歳時点での研究介入期間中のいかなる時点においても、有害事象、有害作用、またはプロバイオティクス細菌による感染を含む潜在的な有害事象にほとんどまたは全く差がない可能性があります。プロバイオティクスまたはシンバイオティクスに関連する重大な有害事象は報告されていません。ほとんどの研究においてバイアスリスクに関する懸念があり、低リスクと判定された研究はごく一部でした。一部の研究では、ランダム化の不明確さ、データの欠落、事前指定された意図の欠如により、高いバイアスリスクが認められました。推定値はしばしば不正確で、イベントの数が限られているため信頼区間が広かったです。データが限られているため、プロバイオティクスの湿疹への効果以外のアウトカムに関する乳児のリスク要因や授乳方法のサブグループ解析はできませんでした。シンバイオティクスの補充を評価した研究は3件のみで、アレルギー性疾患予防におけるその役割は不明確です。含まれた研究は主に世界中の高所得国で実施されましたが、他の地域への適用性は限定的かもしれません。

著者の結論：2歳までのアレルギー性疾患の発症予防および10歳までの小児期におけるプロバイオティクスとシンバイオティクスの効果について、結論を出すための十分な証拠はありません。乳児におけるプロバイオティクスの使用に関する重大な有害事象は報告されていませんが、プロバイオティクスとシンバイオティクスを日常的な実践に組み込むためには、その使用を支持するさらなる情報が必要です。資金提供：このコクランレビューには専用の資金提供はありませんでした。

登録：プロトコル（2007年）はhttps://doi.org/10.1002/14651858.CD006475から入手可能です。オリジナルレビュー（2007年）はhttps://doi.org/10.1002/14651858.CD006475.pub2から入手可能です。