COVID-19パンデミックを封じ込めるために学校現場で実施された対策。
アブストラクト
背景:2023年8月現在、7億6,700万人以上のコロナウイルス2019(COVID-19)患者と690万人のCOVID-19による死亡が記録されている。学校では、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2(SARS-CoV-2)の蔓延を抑え、後方への感染を防ぐために、いくつかの公衆衛生的・社会的対策が実施された。SARS-CoV-2の伝播を抑制するための学校での対策の有効性に関する現在の経験的エビデンスを把握するために、以前のコクラン・レビューの方法を用いた。
目的:COVID-19パンデミック時に学校を安全に開校させるために学校現場で実施された対策の有効性に関するエビデンスの最新の評価を提供する。
検索方法:Cochrane COVID-19 Study Register、Educational Resources Information Center、世界保健機関(WHO)COVID-19 Global literature on coronavirus diseaseデータベース、米国退役軍人省Evidence Synthesis Program COVID-19 Evidence Reviewsを2022年2月18日に検索した。
選択基準:対象研究は、COVID-19パンデミックを封じ込めるために学校現場で実施された対策に焦点を当て、生徒(4~18歳)または学校関係者、あるいはその両方を対象とした。介入効果に関する定量的指標を報告した研究、およびサーベイランス対策のパフォーマンスを評価した研究を、デザインおよび主要交絡因子の扱い方に基づいて「主要」研究または「補助」研究に分類した。感染に関連した転帰と、意図した結果または意図しない結果に関心があった。
データ収集と解析:2名のレビュー著者がタイトル、抄録、全文をスクリーニングした。補助研究については最小限のデータを抽出した。主要な研究については、1名のレビュー著者が包括的なデータを抽出し、バイアスのリスクを評価した。介入-比較対象-結果のカテゴリー(エビデンス本体)ごとに所見を叙述的に統合した。2名のレビュー著者がエビデンスの確実性を評価した。
主な結果:15件の主な研究は、接触を減らすための対策(4件)、接触をより安全にするための対策(7件)、サーベイランスおよび対応対策(6件;1件は感染転帰を評価、5件はサーベイランス対策の実施状況を評価)、および多成分対策(1件)で構成されていた。これらの主な研究では、学校集団(12件)、一般集団(2件)、学校に通う子どもと同居する成人(1件)における転帰が評価されている。設定された学校は、K-12(幼稚園から12年生まで;9研究)、中等教育(3研究)、K-8(幼稚園から8年生まで;1研究)であった。2件の研究では設定が明確に報告されていなかった。研究では、感染に関連した結果(10件)、サーベイランス対策の実施状況(5件)、意図した結果と意図しなかった結果(4件)が測定された。主な15件の研究は、WHOの地域である南北アメリカ(12件)、ヨーロッパ(2件)、東地中海(1件)を対象としていた。比較対象は、より強力な対策とより強力でない対策、単一対策と多成分対策、対策と対策なし、であった。結果を関連する証拠群、すなわち同じ「介入-比較対象-結果」のカテゴリーに関連する研究群に整理した。すべてのエビデンス群において、エビデンスの確実性の評価は所見の信頼性を制限する。ある効果を「有益」と表現する場合、その効果の点推定値の方向は介入に有利であり、「有害」な効果は介入に有利ではなく、「無効」はどちらにも効果がないことを示している。接触を減らすための対策(4件) 研究を21の証拠群に分類した:中程度(10件)、低確証(3件)、または非常に低確証の証拠(8件)。一般集団における遠隔授業と対面授業またはハイブリッド授業の感染に対する有益な効果については、エビデンスの確実性が非常に低いものから中程度のものであった。生徒と職員については、遠隔指導に参加する生徒が多い場合、ほとんどが有害な影響が観察された。中程度の確実性のエビデンスによると、一般集団では、遠隔指導と対面指導の比較では、死亡にはおそらく影響はなく、入院には有益な影響があったが、遠隔指導とハイブリッド指導の比較では影響はなかった。対面指導と遠隔指導を組み合わせたハイブリッド指導の効果はまちまちであった。非常に確実性の低いエビデンスによると、遊び場や食堂を閉鎖した場合には、生徒と同居する成人の感染リスクに有害な効果があった可能性があり、同じ教師を継続した場合には無効な効果があった可能性があり、課外活動を中止し、同じ生徒を継続し、親や介護者の立ち入りを制限した場合には有益な効果があった可能性があった。接触をより安全にするための対策(7件) 研究を、中程度のエビデンス(5件)、確実性の低いエビデンス(3件)の8つのエビデンスに分類した。確実性の低いエビデンスでは、マスク着用義務化が感染関連の転帰に有益な効果をもたらした可能性が示された。中程度の確実性のエビデンスによると、完全な義務化は、部分的な義務化や義務化なしよりも有益であったと考えられる。職員および生徒の感染リスクに対する物理的距離の確保が有益であることを示す証拠はまちまちであった。中程度の確実性のエビデンスによると、換気対策はおそらく職員と生徒の症例を減少させる。1件の研究(エビデンスの確実性が非常に低い)では、学校生徒と同居している成人の感染リスクに対して、備品を共有せず、机のスペースを広げることには有益な効果があるかもしれないが、机の遮蔽には有害な効果があるかもしれないことが示された。サーベイランスと対応策(6件) 研究を、中等度(3件)、低信頼性(1件)、非常に低信頼性(3件)の7つのエビデンスに分類した。検疫に代わる、または検疫を減らすための日常的な検査戦略は、おそらく欠席日数を減らし、陽性と判定される無症候性学校接触者の割合を減らすのに役立った(中程度の確実性のエビデンス)。サーベイランス手段の性能を評価した研究では、迅速抗原検出検査で検出された症例の割合は28.6%~95.8%、陽性適中率は24.0%~100.0%であった(非常に低い確実性の証拠)。陽性症例の接触者からの伝播はおそらくなく(中程度の確実性の証拠)、検疫を検査に置き換える、または検疫を短縮することで、欠席日数が減少した可能性がある(確実性の低い証拠)。多面的対策(1件) 複数の対策を組み合わせることで、生徒と同居する成人の感染リスクが低下した可能性がある(非常に低い確実性の証拠)。
著者結論:さまざまな対策が、感染関連の転帰、医療利用、就学に有益な効果をもたらす可能性がある。我々は、今回の知見を当初のレビューよりも高い確実性のレベルで評価した。COVID-19または同様の公衆衛生上の緊急事態の際に、学校を安全に開校させる方法について、よりエビデンスに基づいた理解を深めるためには、より多様な状況におけるSARS-CoV-2を制御するための学校対策について、さらに質の高い研究が必要である。