手術創のデブリードマン。

背景：感染した外科創傷は、壊死組織や感染組織を除去することで創傷治癒が早まると考えられるため、しばしばデブリードマンが行われる。デブリードマンには多くの方法があるが、どの方法が外科創傷に最も有効であるかについてのコンセンサスは得られていない。

目的：さまざまなデブリードマン法が手術創のデブリードマン率と治癒に及ぼす影響を評価する。

検索方法：2021年10月にCochrane Wounds Specialised Register、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHLを検索した。追加研究を特定するため、臨床試験登録から進行中の研究および未発表の研究を検索し、関連する 含まれる研究、レビュー、メタアナリシス、医療技術報告の参考文献リストを精査した。言語、発表日、研究設定に制限はなかった。

選択基準：創傷除去が必要な手術創を有する患者を登録し、創傷除去完了までの期間または創傷治癒ま での期間、あるいはその両方を報告した無作為化対照試験（RCT）を対象とした。

データ収集と解析：2名のレビュー著者が独立して、研究の選択、RoB 1ツールを用いたバイアスのリスク評価、データ抽出、エビデンスの確実性のGRADE評価を行った。

主な結果：今回の第4回更新では、新たに1件の研究を組み入れることを確認した。レビューには現在6件の研究が含まれ、265人の参加者が3～91歳であった。5件の研究は1979年から1990年の間に発表され、1件は2014年に発表された。これらの研究は、中国、デンマーク、ベルギー、英国の病院環境で実施された。6つの研究で6つの比較が行われた。研究の異質性のため、メタアナリシスを行うことは適切ではなかった。4件の研究でデキストラノマービーズ/ペーストの有効性が評価された；しかしながら、各研究は異なる比較対象（ユーソル浸漬ドレッシング、10％水性ポリビニルピロリドン、0.1％クロラミン浸漬パック、シリコンフォームエラストマードレッシング）を使用した。1件の研究ではストレプトキナーゼ/ストレプトドルナーゼと生理食塩水を浸したドレッシング材が比較され、1件の研究では内視鏡的外科的デブリードマンと従来の「開放的」外科的デブリードマンが比較された。5件の研究でデブリードマン完了までの時間（創床が清潔になるまでの時間として報告）が報告され、3件で治癒までの時間が報告された。1件の研究では、清潔な創床までの時間と創傷治癒完了までの時間について効果推定値が報告され（内視鏡による外科的デブリードマン対外科的デブリードマン）、他の1件の研究では創傷治癒完了までの時間について効果推定値を算出することができた（デキストラノマーペースト対シリコーンフォームエラストマー）。効果推定値が報告されなかった他の4件の研究では、分散が欠落していたことや参加者が除外されていたため、創床が清潔になるまでの時間や創傷治癒が完了するまでの時間を算出することができなかった。創傷が完全に治癒した割合、創傷の縮小率、感染率、QOLに関する転帰を報告した研究はなかった。すべての研究で、少なくとも1つの主要な領域でバイアスのリスクが不明確または高かった。デキストラノマーペースト/ビーズ（自己溶解性デブリードマン）と4つの異なる比較対象との比較 デキストラノマーペーストまたはビーズとユーソル浸漬ガーゼ（20人）、10％水性ポリビニルピロリドン（40人）、0.1％クロラミン浸漬ドレッシング材（28人）、またはシリコーンフォームエラストマー（50人）を比較した4件の研究がある。デキストラノマービーズとユーソルガーゼの間には、創床が清潔になるまでの時間に明確な差がない可能性があるという非常に確実性の低いエビデンスがある。この研究では有害事象が報告されていない。デキストラノマーペーストと10％ポリビニルピロリドン水性ガーゼの間には、創床が清潔になるまでの時間に差がない可能性があるという非常に確実性の低いエビデンスがある。死亡および重篤な有害事象に差がない可能性があるという確信度の低いエビデンスがあった。デキストラノマーペーストと0.1%クロラミンとの間で、創傷が臨床的に清潔になるまでの時間および創傷が完全に治癒するまでの時間に差がある可能性があり、0.1%クロラミンが有利であったが、非常に不確実であった。死亡および重篤な有害事象に差がない可能性があるという確信度の低い証拠がある。デキストラノマービーズとシリコーンフォームエラストマーの間には、完治までの時間に差がない可能性があるという、非常に不確実性の低いエビデンスがある。この研究では有害事象は報告されていない。ストレプトキナーゼ/ストレプトドルナーゼ溶液（酵素的）と生理食塩水を浸したドレッシング材の比較 1件の研究（参加者21人）では、酵素的デブリードマンと生理食塩水を浸したドレッシング材が比較された。ストレプトキナーゼ/ストレプトドルナーゼ溶液と生理食塩水を浸したドレッシング材の間で、創床が清潔になるまでの時間や二次縫合までの時間に差がない可能性があることを示す確実性の低いエビデンスがある。死亡および重篤な有害事象に差がない可能性があるという非常に確実性の低い証拠がある。内視鏡（「鍵穴」）手術による外科的デブリードマンと「開腹」手術による外科的デブリードマン（創傷をメスで開く）の比較 1件の研究（参加者106人）で、創傷が完全に治癒するまでの時間と創床が清潔になるまでの時間が報告されている。内視鏡を用いた外科的デブリードマンでは、「開放」外科的デブリードマンと比較して、創傷の完治までの時間が短縮される可能性があるという確実性の低いエビデンスがあり、創傷床が清潔になるまでの時間に差がない可能性があるという確実性の非常に低いエビデンスがある。この研究では有害事象は報告されていない。全体として、すべてのアウトカムにおいてエビデンスは低～非常に低確率であった。対象となった5件の研究は1991年以前に発表されたもので、現在では利用できない治療法について研究している。デキストラノマー製品は、現在南アフリカでのみ入手可能なデキストラノマーペーストを除き、世界的に生産が中止されている。さらに、1つの研究でデキストラノマーの比較対象として使用されたユーソールは、健康な組織に有害な影響を及ぼす危険性があるためほとんど使用されておらず、酵素剤であるストレプトキナーゼ/ストレプトドルナーゼは、世界的に入手できなくなっている。

著者結論：さまざまなデブリードメントの方法が創傷の完全なデブリードメントと治癒に及ぼす影響に関するエビデンスはまだ明らかではない。臨床的意思決定の指針として、外科創傷に対する最新のデブリードマン介入を評価する、十分な検出力を有し、方法論的に確実なRCTが必要である。