小児（5～11歳）を対象とした健康関連のデジタル生態学的瞬間評価：系統的レビュー

背景：デジタル生態学的瞬間評価（EMA）は、日常生活の中で体験が発生したその瞬間にデータを収集し、事後報告では見落とされがちな、動的で文脈に依存した体験を捉えるものである。EMAは小児保健研究において有望視されているが、思春期前の児童には、参加意欲に影響を及ぼす可能性のある特有の社会情緒的および認知的特徴がある。既存のレビューでは、この年齢層におけるEMAプロトコルの受容性と実施可能性に焦点を当てたものはなかった。

目的：本レビューは、5～11歳の児童を対象とした健康分野横断的なデジタルEMAプロトコルを、プロトコルの特性、受容性、および実施可能性に焦点を当てて検討することを目的とした。以下の3つの研究課題（RQ）に取り組む。RQ1：これらのプロトコルの特性は何か？ RQ2：これらのプロトコルの実施可能性と受容性はどうか？ RQ3：回答率の高いプロトコルと低いプロトコルの特性は何か？

方法：2025年10月までに発表された査読付き研究を対象に、10のデータベース（CINAHL、Embase、ACM Digital Library、IEEE Xplore、Cochrane Library、PsycINFO、Web of Science、PubMed、Scopus、MEDLINE）を検索した。対象となる研究は、5～11歳の小児を対象にデジタル機器を介して健康データを収集するためにEMAを用いたものである。 2名の研究者（SCおよびLT）が独立して研究のスクリーニングを行い、そのうち1名（SC）が質の評価とデータ抽出を実施した。結果は記述的に統合された。

結果：37件の研究にまたがる17件のプロトコルを特定した。その大半は非臨床集団を対象とし、携帯型デバイスを使用し、期間は3～28日間で、間隔依存型プロンプティングを適用していた（RQ1）。17件のプロトコルのうち15件について回答率が判明または算出可能であり、その範囲は48%から92%であった（RQ2）。6件のプロトコルでは80%以上の回答率が報告された。 しかし、メタ解析に必要な主要データ（例：計画されたプロンプト数と完了したプロンプト数の生データ）が欠落していたり、選択的に報告されていたりした。このため、17のプロトコルのうち13つが「重大なバイアスリスク」と評価された（ROBINS-I, v2）。その結果、報告の不備と高いバイアスリスクにより、エビデンスの強度は限定的であった。促進要因としては、操作が簡単で魅力的な技術、リマインダー、および介護者の関与が挙げられた。 障壁としては、デバイスの負担、デバイスへのアクセス制限、正確な報告の困難さ、スティグマ、デバイスに対する認識の低さ、および介護者からの支援不足が挙げられた。高い反応率（80%以上）を示したプロトコルには、多くの場合、年長の児童や臨床グループの参加、3週間以上の実施期間、固定スケジュール（1回のプロンプトあたり20項目以上、1日3～4回）、タイミングのカスタマイズ、およびインセンティブが含まれていた（RQ3）。

結論：本レビューは、思春期前の児童を対象とした初の系統的統合であり、児童を単一のグループとして扱う従来の研究を超えたEMAプロトコルの設計に関する知見を提供する。17のEMAプロトコルを検証することで、本レビューは発達段階への適合性や報告の質における課題を特定し、思春期や成人のEMA研究とのエビデンスの相違点を浮き彫りにした。 これらの結果は、思春期前の児童を対象としたデジタルEMAにおいては、受容性と順守率を高めるために児童中心の設計に一層注力するとともに、プロトコルを有意義に比較できるよう報告基準を改善する必要があることを示唆している。こうした進展により、EMAは、異なる年齢層のニーズに合わせて調整され、小児の健康モニタリングにより効果的に統合される可能性がある。