気管内挿管後における早産児に対する非侵襲的呼吸支援の有効性：ネットワークメタ解析。

背景： 早産児の気管内挿管抜管後の気管内挿管再挿入率を低下させるための非侵襲的呼吸支援モードが複数存在します。しかし、これらのモードの相対的な有効性は不明です。目的： 早産児の気管内挿管抜管後の非侵襲的呼吸支援モードの利益と有害性を評価すること。検索方法： 2024年1月までにCENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、Web of Scienceを検索しました。

対象基準： 早産児の気管内挿管後における非侵襲的呼吸支援モードを比較したランダム化、準ランダム化、またはクラスターランダム化比較試験。

アウトカム： 主要アウトカムには、治療失敗、気管内換気、中等度から重度の慢性肺疾患（CLD）が含まれます。重要なアウトカムには、いずれかのCLD、死亡、死亡または中等度から重度のCLD、肺気漏症候群、腸管穿孔、および中等度から重度の神経発達障害が含まれます。バイアスリスク： Cochrane RoB 1ツールを使用してバイアスリスクを評価しました。

統合方法：7つの非侵襲的呼吸支援モードを評価しました：鼻腔持続陽圧呼吸（CPAP）；非侵襲的陽圧呼吸（NIPPV）；二相性陽圧呼吸（BiPAP）；高流量鼻カニューレ（HFNC）；非侵襲的高頻度振動呼吸（NIHFV）；非侵襲的神経調整型換気支援（NIV-NAVA）；高流量鼻連続陽圧呼吸法（H-CPAP）。直接比較にはランダム効果ペアワイズメタアナリシスを、7つの非侵襲的呼吸支援モード間の間接的および混合比較にはベイジアンネットワークメタアナリシスを用いて、ネットワークリスク比（nRR）と95%信頼区間（95% CrI）を推定しました。ネットワークメタ解析用に開発された「Confidence In Network Meta-Analysis」を用いて、エビデンスの確実性を評価しました。対象研究：早産児6,995例を対象とした54件の研究を包含しました。結果の統合：治療失敗（48件の研究、6,652例）。NIPPVは、CPAP（nRR 0.48、95% CrI 0.36～0.62；低確実性証拠）およびHFNC（nRR 0.39、95% CrI 0.26～0.57；低確実性証拠）と比較して、治療失敗の大きな減少をもたらす可能性があります。NIHFVは、CPAP（nRR 0.39、95% CrI 0.26～0.58；中等度の確実性証拠）と比較して治療失敗の大きな減少をもたらす可能性があり、HFNC（nRR 0.32、95% CrI 0.19～0.52；低確実性証拠）と比較して治療失敗の大きな減少をもたらす可能性もあります。その他の比較については、証拠は非常に不確実であったか、または差がほとんどないか、またはなかった可能性があります。気管内換気（47件の研究、6,459人の乳児）。NIPPVは、CPAPと比較して気管内換気の大きな減少をもたらす可能性があります（nRR 0.51、95% CrI 0.38～0.65；低確実性証拠）。NIHFVは、CPAP（nRR 0.38、95% CrI 0.25～0.57；中等度の確実性証拠）およびHFNC（nRR 0.34、95% CrI 0.20～0.56；中等度の確実性証拠）と比較して、気管内換気量の大幅な減少をもたらす可能性が高い。その他の比較では、証拠は非常に不確実であったか、またはほとんどまたは全く差がなかった可能性があります。中等度から重度のCLD（22件の研究、4,895人の乳児）。NIHFVは、CPAPと比較して中等度から重度のCLDを大幅に減少させる可能性があります（nRR 0.64、95% CrI 0.43～0.92；低確実性の証拠）。他の比較では、証拠は非常に不確実であったか、またはほとんどまたは全く差がなかった可能性があります。上記の分析で証拠の確実性を低下させた主な理由は、研究内バイアス、不正確さ、および異質性でした。感度分析（バイアスリスクが低い研究のみ；主要な分析と類似した結果）。NIPPVは、CPAP（nRR 0.55、95% CrI 0.31～0.88；低確実性証拠）およびHFNC（nRR 0.39、95% CrI 0.17～0.81；低確実性証拠）と比較して、治療失敗の大きな減少をもたらす可能性があります。NIHFVは、CPAP（nRR 0.32、95% CrI 0.14～0.70；高確信度証拠）およびHFNC（nRR 0.23、95% CrI 0.08～0.58；高確信度証拠）と比較して、治療失敗の大きな減少をもたらす可能性があります。NIHFVはCPAPと比較して気管内挿管の大きな減少をもたらす可能性が高い（nRR 0.33、95% CrI 0.15～0.71；中等度の確実性証拠）と比較して気管内挿管の大きな減少をもたらし、HFNCと比較しても気管内挿管の大きな減少をもたらす（nRR 0.25、95% CrI 0.08～0.66；高確実性証拠）。その他の比較については、証拠は非常に不確実または差がほとんどない可能性があります。層別解析1. 妊娠週数28週以上の早産児に限定した解析は、主要な解析結果と一致していました。治療失敗に関しては、NIPPVはCPAP（nRR 0.44、95% CrI 0.27～0.70；低確実性証拠）およびHFNC（nRR 0.47、95% CrI 0.27～0.82；低確実性証拠）と比較してリスクを大幅に低減する可能性があり、NIHFVはCPAP（nRR 0.44、95% CrI 0.27～0.70；低確実性証拠）およびHFNC（nRR 0.31、95% CrI 0.17～0.54；低確実性証拠）と比較してリスクを大幅に低減する可能性がありました。NIHFVは、BiPAPと比較して治療失敗のリスクを大幅に減少させる可能性が高い（nRR 0.35、95% CrI 0.13～0.86；中等度の確実性証拠）。気管内換気において、NIPPVはHFNCと比較してリスクを大幅に低減する可能性があり（nRR 0.43、95% CrI 0.24～0.79；低確実性証拠）、NIHFVはCPAPと比較してリスクを大幅に低減する可能性があり（nRR 0.44、95% CrI 0.28～0.67；低確実性証拠）。NIHFVはHFNC（nRR 0.29、95% CrI 0.15～0.54；中等度の確実性証拠）およびBiPAP（nRR 0.35、95% CrI 0.14～0.84；中等度の確実性証拠）と比較して、気管内換気の大幅な減少をもたらす可能性が高い。その他の比較については、証拠は非常に不確実または重要なアウトカムにおいてほとんどまたは全く差がない可能性があります。2. 妊娠週数28週未満の早産児に限定した分析：証拠は非常に不確実または重要なアウトカムのいずれにおいてもほとんどまたは全く差がない可能性があります。ただし、これらの分析には非常に少ない研究と参加者が含まれていました。重要なアウトカムの結果は、主要なレビュー本文に記載されています。

著者の結論：NIPPVはCPAPまたはHFNCと比較して治療失敗または気管内換気のリスクを減少させる可能性がありますが、中等度から重度のCLDのリスクを減少させる可能性はありません。NIHFVはCPAPと比較して治療失敗と気管内換気のリスクを減少させる可能性があり、中等度から重度のCLDのリスクを減少させる可能性もあります。28週未満の極低出生体重児については、気管挿管抜管失敗のリスクが最も高く、現在の研究で十分に代表されていないため、より多くのデータが必要です。異なる非侵襲的呼吸支援モード間で平均気道圧を一致させた研究が、比較可能性を確保し、これらの非侵襲的呼吸支援モードの特有の特性による利益を証明するために必要です。資金提供：このコクランレビューには専用の資金提供はありませんでした。

登録：プロトコルはDOI: 10.1002/14651858.CD014509 より入手可能です。